Declaración de Tesla a favor del Open Source y en contra de las patentes. “Todas nuestras patentes te pertenecen”

Texto de Elon Musk de hoy, 12 de junio de 2014, para anunciar la renuncia de Tesla Motors a todas sus patentes. Sin duda, toda una declaración de principios por parte de la compañía, a favor del movimiento Open Source y en contra de las patentes.

“Ayer había una pared de patentes de Tesla en la recepción de nuestras oficinas centrales en Palo Alto. Ya no va a estar. Han sido eliminadas, en el espíritu del movimiento Open Source, por el progreso de la tecnología de los vehículos eléctricos.

Tesla Motors se creó para acelerar la llegada del transporte sostenible. Si estamos despejando el camino para la creación de vehículos eléctricos convincentes, pero por detrás dejamos un reguero de minas en forma de propiedad intelectual, estamos actuando de la manera contraria a ese objetivo. Tesla no iniciará demandas de patentes contra nadie que, actuando de buena fe, quiera utilizar nuestra tecnología.

Cuando creé mi primera empresa, Zip2, pensaba que las patentes eran buenas y me esforzaba para obtenerlas. Y quizá eran buenas hace tiempo, pero ahora sirven generalmente simplemente para impedir el progreso, atrincherarnos en nuestras posiciones de grandes empresas y enriquecer a los abogados más que a los inventores. Después de Zip2, cuando me di cuenta de que obtener una patente significaba realmente que habías comprado un billete de lotería para un juicio, comencé a evitarlas lo más posible.

En Tesla, sin embargo, nos vimos forzados a crear patentes con la preocupación de que las grandes compañías de automóviles copiasen nuestra tecnología y la usasen masivamente en la fabricación de sus propios vehículos. No pudimos estar más equivocados. La desafortunada realidad es la contraria: los planes para crear coches eléctricos (o cualquier plan para crear cualquier vehículo que no queme hidrocarburos) en los grandes fabricantes son o mínimos o inexistentes, constituyendo de media menos de un 1% de sus ventas totales de vehículos.

En el mejor de los casos, algunos grandes fabricantes están fabricando unos pocos vehículos eléctricos con una autonomía limitada. Algunos ni siquiera fabrican coches con cero emisiones reales.

Puesto que la fabricación anual de nuevos vehículos es aproximadamente 100 millones y la flota mundial es de 2.000 millones de coches, es imposible para Tesla fabricar vehículos elétricos lo suficientemente rápido para afrontar la crisis de las emisiones de CO2. De la misma manera, esto significa que el mercado es enorme. Nuestros verdaderos competidores no son el pequeño porcentaje de vehículos eléctricos que se están fabricando, sino la enorme cantidad de coches de gasolina que salen de las factorías de todo el mundo cada día.

Creemos que Tesla, que otras compañías que fabrican vehículos eléctricos, y que el planeta debería beneficiarse de una plataforma tecnológica común y de rápida evolución.

El liderazgo tecnológico no lo definen las patentes (que han demostrado una y otra vez que son poca protección contra determinados competidores), sino la habilidad de una compañía para atraer y motivar a los ingenieros con más talento del mundo. Pensamos que aplicando la filosofía Open Source a nuestras patentes reforzará más que perjudicará la posición de Tesla en este sentido.”

Original (en inglés) en el blog oficial de la compañía: “All Our Patent Are Belong To You

Post relacionado: “Me gustan las baterías, mucho más que los coches”. Hoy Tesla anunciará la liberación de sus patentes de automóviles

Cadena Montaje Tesla

19 comments on “Declaración de Tesla a favor del Open Source y en contra de las patentes. “Todas nuestras patentes te pertenecen”
  1. Impresionante. Me quedo sin palabras ante tal gesto de altruismo en una gran compañía como es Tesla, en un momento en que está triunfando en EEUU.
    Si todas las empresas fueran así, el mundo progresaría como debe progresar, beneficiandonos a cada uno de los que lo habitamos, y no sólo a las grandes corporaciones.

  2. Alabo la politica de la compañia en lo referente a las patentes, pero es alarmante la falta de conocimiento. El coche electrico es mas contaminante que el de combustion. Punto. No es opinable, es un hecho. Quemar combustible para generar electricidad significa que se desperdicia parte de la energia primaria en la transformacion. Quemar esa energia directamente en un motor es mas eficiente. Son las Leyes de la Termodinamica y no las podemos cambiar. De lo contrario seriamos dioses.
    Y no nos olvidemos que las mal llamadas energias renovables son simples extensiones de los combustibles fosiles. No se pueden construir aerogeneradores o placas foltovoltaicas sin quemar ingentes cantidades de hidrocarburos en la extraccion de minerales, transporte, fundiciones, ensamblaje, distribucion, montaje y mantenimiento. De hecho, la tasa de retorno energetico es negativa en dichos dispositivos Consumen mas energia de la que devuelven. Otra vez la Termodinamica. Y su vida es limitada, nada renovable
    Lo dicho, el coche electrico contamina mas y utiliza en sus baterias materiales extremadamente escasos en la corteza terrestre.
    Perdon, el teclado no me deja escribir con tildes.
    Un saludo.

    • Alex, en el estudio de la termodinámica se sabe que una planta con cogeneración tiene rendimientos el 85%. Todas las máquinas eléctricas rendimientos del 95%.
      Contaminan más los gases de ganados que el auto de Tesla.

      • Estamos comparando peras con manzanas. Una cosa es el rendimiento con el que se genera la electricidad y otra es el rendimiento con que se utiliza esa electricidad. Y el problema no es optimizar su consumo, sino generarla de forma limpia, barata y abundante. Y despues de decadas de investigacion no se ha podido resolver ese problema.

    • Te equivocas mucho Alex los hidrocarburos ni son los unicos combustibles,el gas oxhidrico sacado del agua a partir de la electrolisis es mucho mejor combustible, no apoyo los coches eléctricos otra muchas posibilidades pero lo que ha echo tesla motors es un gran ejemplo.

      • El motor de agua es un mito urbano. El poder calorifico del agua es cero. Y de donde no hay no se puede sacar. Insisto, son leyes fisicas. Otra cosa que el hidrogeno se utilice como vector de energia, pero no es una fuente.

    • Lo siento mucho pero su perorata es solo la mentira esparcida por la monstruosidad de la industria nuclear y petrolifera. Mentar la termodinámica no le va a dar más razón. Hay que ver muy poco más allá de sus narices para no entender que un panel fotovoltaico o un aerogenerador funcionando durante diez años supera con creces la energía invertida en él. Claro que hacerlos contamina: 1 vez. Un motor de explosión contamina en su fabricación y durante el resto de su vida útil.
      Le invito que investigue sobre la recién estrenada planta energética de la isla del Hierro. Si las cosas fuesen cómo usted dice no existiría. Y existe.

      • Suponiendo que fuera cierto el comentario, las energias renovables no son energia primaria. En la medida que se vayan agotando los hidrocarburos tambien lo haran las “renovables”. Este simple hecho las invalida como alternativa. Y que algo exista no garantiza su futuro.

    • Alex: ¿Me podrías informar sobre algún estudio serio que fundamente la no sostenibilidad de las máquinas fotovoltaicas y eólicas

    • Alex, tu sólo cuentas la transformación de energía primaría en eléctrica. Pero ¿y la energía que se utiliza en obtener los hidrocarburos que luego quemamos en los motores? Porque el gasoil y la gasolina no se obtienen por arte de magia. Hay que sacar el crudo, refinarlo y luego desulfurarlo para cumplir medidas medioambientales.
      Eso tiene un coste.
      Quemar combustible en un coche es infrautilizar el petroleo y ya se dará cuenta la gente.
      Un saludo.

      • Obviamente el petroleo crudo no se quema directamente, pero eso no implica ninguna ventaja para el coche electrico. De donde sale la electricidad que lo alimenta?

  3. @Alex:

    El que un coche eléctrico contamine o no depende de dos factores: uno es el origen de la energía que consume, otro el procesamiento del vehículo en sí mismo y sus componentes. Algunos componentes son contaminentes y por ende requerirán un tratamiento especial, pero ello no es diferente a lo que sucede con las laternativas de motor térmico.

    En cuanto a la fuente de la que proviene su energía, si se emplea carbón para generarla será muy contaminante, mientras que si es de origen eólico, hidráulico o solar éste será un vehículo realmente “limpio”.

    Los combustibles fóslies no tienen futuro (más allá del gas natural y de aplicaciones muy limitadas), no se trata sólo de que las reservas de los mismos sean insostenibles para el ritmo de crecimiento de nustra civilización, sino de que mucho antes de que se agoten la contaminación y efectos derivados de la misma que producen nos obligarán a abandonarlos.

    El Sol, los vientos, las olas y mareas que de él derivan, y la geotermia son más que suficientes para cubrir las necesidades actuales y futuras. Me alegra mucho el paso dado por TESLA, y más tras acabar de ver la serie Cosmos de forma tan reciente.

    • Me temo que nos faltan soles, vientos y olas para cubrir nuestras necesidades presentes y futuras. Me remito a los enlaces que he dejado en la repuesta a JUANMARI.

  4. Recuerden que hemos llegado al pico del petroleo. Por eso ahora desesperadamente quieren extraer petroleo o gas con el método de fractura hidráulica de alto riesgo de contaminación. Además se producen biocombustibles con soja y maíz desplazando de los campos aquel espacio necesario para la siembra de alimentos. Conclusión, el precio de los alimentos aumenta constantemente. Otra alternativa a combustibles fósiles o biocombustibles es necesaria

Comments are closed.